炒股加杠杆有什么区别 面对嚣张的巴掌，什么分寸的“还手”才有效？

9月3日，青岛公安发布通报，说明了“路虎女司机逆行插队打人”案件调查处理情况，以及相关网传信息的核查情况。至此，此案尘埃落定，而舆论场中的讨论仍在继续。

纵观众议纷纷，其实指向了一个共性问题：面对不法侵害，我们究竟该如何捍卫自己的正当权益？上述案例中，被打男子全程不还手，并用手机录下对方施暴过程，表现出极大克制，也是一种保留证据、依法维权的方式。但诚如法律人士指出，制止不法侵害，并不鼓励就地等着挨打，而是要智慧地挺起腰杆，展现出对“不法”说“不”的勇气和决心。具体来说，可以采用躲避、阻挡、推开等防卫措施，在可以努力避免冲突的情况下，不妨使用手机记录对方施暴过程并及时报警，以避免受到进一步伤害。

能够看出，所谓“还手就理亏”的观点其实是对法律的误读。我国在1979年的刑法中明确了正当防卫的制度，并指出为了保护公众利益、个人或他人的身体和其他权益不受正在发生的非法侵犯，所进行的正当防卫行为不需要承担刑事责任。也就是说，面对不法侵害，正当防卫是法律赋予公民的基本权利，也是自我救济的正当之举。

长期以来，司法实践中对正当防卫的认定比较严格，相较于基本原则，现实案件在事实和证据方面往往相当复杂。用业内人士的话说，很多时候难以明确界定正当防卫的界限，致使一些案件难以判断责任大小，加之“谁伤得重谁就有理”“死者为大”等传统观念，导致这一法条在现实中常常“沉睡”。一如热门电影《第二十条》所反映的，确有不少案例被认定为“互殴”或“故意伤害”。久而久之，“还手就理亏”也成了许多人的下意识反应。

“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”一起打人事件之所以引发全网围观，乃至于成为一堂法治讨论课，很大程度上在于它犹如一面镜子，反射出大家对于公平正义的朴素渴望。面对“嚣张的巴掌”，什么样分寸的“还手”既有效又没有法律风险，确实还有待进一步普法。如果说法不能向不法低头，是正当防卫观念的核心要义；那么让公众勇于依法捍卫自己的权利，离不开法律的撑腰。

这个意义上讲炒股加杠杆有什么区别，持续细化法律法规，多多传播典型案例，给出正当防卫可复制、好操作的行为模式，让更多人面对侵害时不再畏手畏脚，这夯实的也是“公道自在人心”的法治共识。